Tecnologías mexicanas secretas

 

Puerta de entrada cerrada.

Roberto Velázquez Cabrera. Foto de Alejandro Barragán, de Danzas Mexicanas

 

Es una pena que la Dra. Yoloxóchitl Bustamante Díez haya renunciado a su cargo de Directora General del Instituto Politécnico Nacional (IPN), manifestando que: 

 

“En modo alguno quiero ser obstáculo para que la institución en la que me he formado y en la cual he servido con toda mi capacidad y mi afecto pueda encontrar vías de solución al problema que actualmente aqueja.”

 

La pena es porque ha sido el único Titular institucional que mostró interés en la extraordinaria y milenaria tecnología sonora mexicana y contestó mis mensajes electrónicos informativos sobre ello. Su renuncia imposibilita que en el corto plazo, en el organismo pueda formularse un proyecto sobre algo de una petición ciudadana, que fue planteada a los presidentes Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto. 

 

“Establecer políticas y programas efectivos para investigar, desarrollar y promover la cultura y las tecnologías mexicanas, como la sonora.”

 

Como la milenaria y extraordinaria cultura y tecnología sonora mexicana ha sido ignorada y es indeseable para muchos que parecen sordos, a pesar de que existen cientos de miles de restos sonoros arqueológicos y documentos sonoros etnológicos, que podrían investigarse con técnicas científicas, se planteó otra petición sobre tecnologías mexicanas, aunque la cultura sonora tangible también requiere necesariamente de la tecnología, ya que necesita de trabajo industrial o de talleres y laboratorios:

 

“Establecer políticas y programas efectivos para investigar, desarrollar y promover las tecnologías mexicanas.”

 

Esas peticiones ciudadanas siguen vigentes, porque no han sido atendidas. No han proporcionado objeciones o argumentos legales y técnicos para no hacerlo. Ya se ha comentado que las tecnologías mexicanas son necesarias para lograr un verdadero desarrollo, independencia y soberanía nacional, y para poder competir internacionalmente. Los países desarrollados generan, producen, consumen y exportan la tecnología de mayor valor agregado. Los subdesarrollados sólo la importan y consumen, si pueden. 

 

Por desgracia, las “tecnologías mexicanas” son secretas. No han sido incluidas en el texto de ningún documento rector oficial conocido como de políticas, plan, programa, proyecto, pacto, reforma, reglamento o pliego petitorio, ni en bibliotecas y en más de 100000 millones de páginas de Google. Parece que no se dan cuenta que con tecnologías importadas, no son necesarios los técnicos y científicos de ningún nivel, ni sus escuelas y centros de investigación.  

 

Ahora, los ideales nacionalistas son “ataduras del pasado”, para algunos neorreformistas. Es posible "mover a México", con proyectos, capital y tecnologías venidas del extranjero, pero el recurso humano y los sistemas y normas necesarios hasta para operarlos con gran efectividad y mayor eficiencia, no pueden importarse con ningún capital. Por ello, deben generarse en las instituciones educativas nacionales, como el IPN, UNAM, UAM y muchas otras. 

 

La ingeniería mexicana ha dado muestras de apoyo notable al desarrollo del país, como en las épocas históricas de las grandes nacionalizaciones, en que los extranjeros afectados vaticinaron que no podrían ser operadas sin su tecnología. La infraestructura y la planta productiva y de servicios han sido construidas y operadas, en gran parte, por la ingeniería nacional. En los últimos decenios, algunasas empresas nacionales de ingeniaría han sufrido mucho, porque grandes proyectos y contratos han sido otorgados a extranjeros, en parte, por las condiciones locales de financiamiento.

 

Se crítica a los que participan y opinan sobre el movimiento, sin tener credencial de estudiante del organismo. No estoy inscrito como estudiante, aunque tengo credencial de egresado del Centro de Investigación en Computación. Es el único centro educativo que me aceptó un trabajo de maestría sobre aerófonos mexicanos, aunque ninguno lo ha hecho a nivel doctoral, porque no tienen profesores especializados en el tema sonoro mexicano. He laborado en varias ocasiones en el IPN, desde hace cerca de medio siglo. Últimamente, he podido utilizar sus instalaciones para realizar algo de mis investigaciones independientes, realizadas por amor a lo sonoro mexicano. Me han permitido utilizar las computadoras conectadas a Internet de la Biblioteca Nacional de Ciencia y Tecnología, pero desde el cierre, no han podido aprovecharse.

 

También me han brindado servicios técnicos especiales importantes, como los de microscopia del Centro de Nanociencias Micro y Nanotecnologías para analizar, caracterizar y comparar los materiales de dos extraordinarias piezas sonoras de ingeniería mexicana milenaria que tengo bajo mi resguardo y estudio: la Ilmenita sonora olmeca, que viene analizándose y difundiéndose desde 2001 y la Flauta preciosa desde 2009, como no se ha hecho con ninguna otra conocida. Esas pruebas de laboratorio son muy relevantes porque no han proporcionado servicios similares de microscopia con equipos científicos de punta, en ningún otro centro similar nacional, ni del extranjero. Por todo ello, me interesa el futuro del IPN. Respeto a los que laboran en él, pero es lamentable que se hayan quedado callados con lo que le ocurre.

 

Me permito opinar sobre el caso, por haber tenido la oportunidad de realizar estudios y trabajos sobre planeación y evaluación de la gestión pública (1), funciones relevantes que han sido muy disminuidas en nuestro país y de las que se comenta muy poco.    

 

Afortunadamente, la Ley Orgánica, los reglamentos y el lema institucional del organismo tienen un espíritu y finalidad patriótica muy claros que deberían ser atendidos y reforzados en la práctica, con mucha mayor profundidad y amplitud, como “La técnica al servicio de la patria.”

 

Las 10 demandas del Pliego Petitorio IPN entregado a la Secretaria de Gobernación del movimiento estudiantil actual, que parecen atendibles y ya fueron contestadas, aunque dijeron que van a analizarlas. La atención de sus demandas que sean materializadas puede ayudar a superar la situación del organismo, pero no es suficiente para lograr sus finalidades fundamentales, para contribuir en mayor medida a fortalecer el progreso de la nación. Se deberían leer bien y atender mejor y con mayor prioridad las finalidades básicas del propio Reglamento interno del IPN, principalmente lo estipulado en negritas:

 

“Artículo 2. El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, con personalidad jurídica y patrimonio propio, encargado de contribuir a través de la educación y la investigación, a consolidar la independencia económica, científica, tecnológica, cultural y política para fortalecer el progreso social de la Nación de acuerdo con el principio de libertad académica y con la filosofía social que consagra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, particularmente en su Artículo 3º.”

 

Esas mismas finalidades básicas son las que se estipulan en su Ley Orgánica., que es de mayor jerarquía que sus reglamentos. Todos los programas, planes de estudios y reglamentos deberían evaluarse y adecuarse, para atender mejor esas finalidades fundamentales vigentes. 

 

“ARTÍCULO 1.- El Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado creada para consolidar, a través de la educación, la Independencia Económica, Científica, Tecnológica, Cultural y Política para alcanzar el progreso social de la Nación, de acuerdo con los objetivos Históricos de la Revolución Mexicana, contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.” 

 

Esas atribuciones relevantes no son excluivas del IPN. En el ámbito nacional, las políticas de ciencia y tecnología corresponden a otras dependencias y entidades, como el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT), de acuerdo a su Ley Orgánica: 

 

“ARTÍCULO 2. El CONACyT tendrá por objeto ser la entidad asesora del Ejecutivo Federal y especializada para articular las políticas públicas del Gobierno Federal y promover el desarrollo de la investigación científica y tecnológica, la innovación, el desarrollo y la modernización tecnológica del país. En cumplimiento de dicho objeto le corresponderá al CONACyT, a través de los órganos que establece esta Ley y de sus representantes, realizar lo siguiente: I. Formular y proponer las políticas nacionales en materia de ciencia y tecnología;….” 

 

Ejercer la promoción y difusión de la cultura y las artes fue asignado al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes con un decreto, ya que no ha tenido una Ley Orgánica, aunque también participan otras entidades como el Instituto Nacional de Antropología e Historia, el Instituto Nacional de Bellas Artes y muchas más:

 

 “ARTICULO 1o.- Se crea el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, como órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública que ejercerá las atribuciones que en materia de promoción y difusión de la cultura y las artes corresponden a la citada Secretaría.” 

 

Algunos actúan como si el ciclo de planeación ya no existiera, aunque en la Ley Orgánica de la Administración Publica Federal se incluyen 21 párrafos de texto con atribuciones sobre la planeación y el desarrollo nacional. El primero es el siguiente:

 

“Artículo 9o.- Las dependencias y entidades de la Administración Pública Centralizada y Paraestatal conducirán sus actividades en forma programada, con base en las políticas que para el logro de los objetivos y prioridades de la planeación nacional del desarrollo, establezca el Ejecutivo Federal.”

 

En el texto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la planeación aun aparece 41 veces. Por ello, las dudas fundamentales actuales son:

 

¿Quién evalúa y como se evalúa a las dependencias y entidades que no atienden a fondo y con mayor profundidad y amplitud sus atribuciones principales que les dieron origen, para fortalecer el progreso de la nación? 

 

 Jorge Santa Cruz hizo una pregunta sencilla, sin recibir una respuesta: ¿Por qué no se evalúa, como a los maestros, a los responsables de los planes y programas gubernamentales que no han funcionado? ¿Por qué?

 

 

Esta opinión ciudadana, ya fue hecha del conocimiento de: Atención Ciudadana de la Presidencia de la Republica;  Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado y Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados; SEP; CONACyT, ANUIES y a los estudiantes del IPN (2) , porque solicitaron aportaciones de egresados y especialistas, aunque no han establecido las formas administrativas para obtener sus recomendaciones y sugerencias. Espero que sirvan de algo, cuando analicen y discutan programas, proyectos, reglamentos del organismo o iniciativas sobre tecnologías mexicanas. Se les ha comentado que las mejoras bien sustentadas en las leyes vigentes y en las necesidades reales de la nación, no pueden ser obstruidas o negadas abiertamente y con bases razonables y patrióticas. Todo el conocimiento técnico, científico y cultural que nos ayude a lograr mayor eficacia, eficiencia, justicia y bienestar, debe ser bienvenido.

 

No ha sido sencillo conocer bien la evolucion del conflicto. Por ello, se incluyen los principales documentos y eventos que han sido publicados o dados a conocer por los medios de comunicación:

 

1. En 2009, se anunció la desaparición de la Secretaría de la Función Pública, porque no funcionaba bien. Sus funciones y capacidades fueron reducidas. No han desiganado a su Titular. Aun no se crea o reorganiza un organismo efectivo de evaluación nacional.

2. Por el Facebook: CIEZ - Comité Informativo ESIME ZAC.